The Bad Lands

Stampede

"Stampede" è una parola inglese che indica l'impulso di massa di un gregge o branco di animali di correre disorditamente verso una direzione, senza alcun motivo preciso. Peccato non avercela in italiano, sarebbe perfetta per descrivere il comportamento dei nostri partiti.

 

Prima, una precisazione. Chi pensa che le indagini prima sulla Lega, oggi su Sel, siano un complotto governativo, non può sbagliarsi di più. La prima vittima del clima di oggi è proprio il Governo: basandosi su un accordo fragile e complicatissimo fra partiti, egli vede proprio in questi giorni qualsiasi attività di governo gelata dalla follia tremebonda che ha contagiato praticamente chiunque.

 

Ecco, per dire. Conseguenze nell'immediato sono Grillo al 7% e intenzione di non votare al 49,9%. Sul medio termine, quello di ritrovarsi a fare i conti con il sistema a pezzi stile '92, ricerca di ventate di giustizia e rivalsa, nuovi nomi fichissimi, e nulla di fatto per altri vent'anni.

Dietro a illeciti e disonesti, vi sono però due ragioni che ci hanno portato fin qui. Che ci dovrebbero far riflettere, perlomeno per non incorrere negli stessi errori.

Per prima cosa, è finito un modo di fare politica. Il modello leaderistico, personalistico e maggioritario è al suo tramonto, in Italia come un Europa ed in Occidente. Esso non era una novità rispetto all'epoca precedente, ma piuttosto il suo apice: l'idea che lo Stato fosse talmente un assoluto da poterlo gestire a colpi di leader, comunicazione e marketing. Dietro, vi era l'idea di appartenere al vertice della gerarchia globale, e che ciò che andava bene a noi, andava bene a tutti. Ora la questione si ribalta: non siamo più il centro, le decisioni si prendono altrove, figuriamoci quanto può durare lo Stato inteso come inizio e fine di tutto. Compito di una classe dirigente oggi è quello di interpretare decisioni e intuizioni che vengono altrove, cercare di influire il più possibile, spiegarle negli istituti della democrazia, essere un supporto ai cittadini ed imprese nell'esplorare un mondo che solo oggi ci rendiamo conto essere nuovo e non più nostro.

Che questo cambiamento passi per una crisi è naturale, e sta avvenendo pressochè ovunque. Solo, perchè in Italia con questa violenza?

Per questo, si veda il punto due. Ovvero: la classe dirigente della Secconda Repubblica è probabilmente quella qualitativamente peggiore della storia del Paese. Essa non è solo stata incapace di intuire il cambiamento, ma anche di governare ed orientare questi vent'anni. Il risultato è palese: il sistema  è di fatto orientato secondo un'anarchia sociale di tipo feudale, in cui chi conta di più per influenza e gerarchia ottiene il monopolio del potere, delle risorse, della fede. Con buona pace dei Re, perlatro, ostaggi di corte e di boiardi. Questo è il sistema che si è instaurato, molto poco cospiratorio perchè in realtà frammentatissimo, banale nella sua disonestà, è peraltro particolarmente contagioso nella cultura politica e sociale italiana.

 

Questo è quello da cui partiamo, e rischiamo ora di tutto. Compreso un cambiamento radicale. ma proprio per quello detto prima, per favore, niente guru, santoni, carismatici, predicatori, salvatori, uomini della provvidenza. Sono già a due crisi istituzionali in una vita, vediamo di farla finita.

Partitoni e Soldoni. Ora è personale.

In Italia, come al solito, le cose le facciamo per bene.  Per rivedere l'intera funzione dei partiti, e in fondo ricostruire la democrazia nel Paese, una quarantottoore dovrebbe bastare, più o meno.

 

Ecco, la follia della frase sopra nasce dall'ansia di apparire dei grandi partiti, non appena hanno risentito sul collo il fiato di un nuovo '92. Il rischio non è solo che si inchiodi di nuovo il sistema, che già da anni pare impazzito (come ricordava Travaglio ieri ad Ottoemezzo, ci sono più indagati del '92, più importanti, e una montagna di soldi in più). Il rischio vero è che si combini quello che si è combinato prima, ovvero un cazzo di nulla.

 

Per stare sul pezzo, ovvero finanziamento dei partiti, è giusto che vi siano controlli, o semplicemente è necessario azzerare tutto? In realtà servono entrambi. E paradossalmente, nessuno dei due.

 

Perchè entrambi?

Perchè il mero controllo, con le cifre che girano, è moralmente assurdo, anche perchè il sistema di fatto premia solo quei cinque-sei partiti che hanno abbastanza denaro già da prima, e quindi non fa altro che ribadire il sistema.

D'altra parte, azzerare i soldi e basta significa aprire le porte al maggiore finanziamento privato. Anche una scimmia normodatata sa cosa significa farlo in Italia. Semplicemente, la nostra non è una cultura politica trasparente, e, tocca farsene una ragione, necessita di maggiori controlli di un Rave nei colli. Peraltro, azzerarli ora e basta significherebbe dare a quei cinque-sei partiti un mostruoso vantaggio relativo nei confronti di chiunque altro voglia fare politica, potendo infatti quelli gestire immensi tesori a disposizione esclusivamente loro.

 

No, il problema è ben più profondo e non bastano quarantottoore-quarantotto. Il problema non è nei partiti, la Lega lo insegna; il problema è nella classe dirigente, nelle persone che la compongono e nei sistemoni che si sono solidificati qua e là, ovunque.

Ora è davvero personale. Cambiare nome ai partiti senza mettere in dubbio la classe dirigente è semplicemente una presa in giro, come lo è stato vent'anni fa.

Il Generale Emmona e le battaglie for dummies

Mai stato più d'accordo, negli ultimi tempi, con Massimo Gramellini.

 

L'esternazione di Emma Marcegaglia (i sindacati pensino a non tutelare ladri e mascalzoni) è qualcosa che fa sanguinare le orecchie di qualsiasi persona meramente di buon senso. Caricare ancor di più lo scontro su lavoro e Articolo 18 di posizioni ideologiche fa male a tutti, a partire da lavoratori e imprese.

 

Prima di tutto, perchè l'Articolo 18 non è altro che un simbolo. L'effetto immediato sulle imprese e sui lavoratori di una sua modifica (che sarà per forza parzialissima) sarebbe pressochè zero. Anche perchè il 90% delle imprese italiane sta sotto i 15 dipendenti, sai com'è. La vera battaglia, quindi, non è nel merito, ma in ciò che esso significa politicamente. Ovvero la Verdun delle rappresentanze di categoria. Non sono solo i partiti che faticano a rappresentare i loro elettori. Sindacati e patronati non se la passano bene manco loro.  E, come accade per tutte le forze politiche in declino, quale modo migliore di asserire la propria autorità se non attraverso una battaglia priva di senso che lascia sul campo vittime da tutte le parti?

 

La tonante cagata della Marcegaglia, appunto il commento da bar fatto posizione politica, può essere visto in due modi:

 

-in buona fede, come un orribile, orribile forma di esasperazione, dvouta appunto alla condizione di non capirci più un cazzo.

 

-in malafede, come invece il tentativo di rendere nullo qualsiasi tentativo di mediazione del Governo, che probabilmente, nella definizione finale delle riforme sul lavoro, spalmerebbe le nuove responsabilità non solo sui lavoratori, ma anche sugli imprenditori (ad esempio, sostituendo la cassa integrazione straordinaria, pagata con soldi pubblici, con licenziamento ma congruissima liquidazione, pagata dal (ex) datore di lavoro).

 

Non so se credere alla prima o alla seconda. Nell'ultimo caso, Confindustria (che fino ad ora era la SturmBrigade delle associazioni di categoria, per capacità di assalto e ferrea conoscenza dell'arte) sarebbe colpevole di mettere in atto una strategia miope e piuttosto stronza, ma perlomeno astuta (non intelligente). Nel primo caso, invece, le intenzioni sarebbero pure, ma il metodo talmente senza cervello da far venire qualche pensierino su chi rappresenta l'imprenditoria in Italia oggi.

 

In entrambi i casi, indovinate chi ci rimette? Tutti.

Obamarama, ovvero quanto diavolo conta parlare bene di politica

Il Presidente, prima di salire sul palco, parla con il capoccia dell'esercito, sussurra due-tre cose. Sale sul palco, parla di tenere insieme il paese, di equità, di lavorare come una squadra delle forze speciali. Lancia la sfida, si dimostra sicuro di sè. Esce di scena. Si scopre che la squadra speciale stava lavorando davvero, aveva appena liberato un paio di ostaggi ed impallinato nove pirati a qualche migliaia di chilometri di distanza.

 

Tutto torna. Da Oscar.

Sto ovviamente parlando del discorso sullo State of the Union di Obama di qualche giorno fa. Il trinfo della politica old school.

 

Ok, la mia avversione per il social progressismo (inteso come de sinistra con twitter) in salsa italiana è ormai palese. Il tentativo di fare politica utilizzando l'innovazione digitale e la comunicazione innovativa è una bolla che scoppierà presto; e Obama ci fa capire perchè.

 

Puoi essere sempre su FB, su Twitter, su qualsiasi social network dello stracacchio, ma ciò che conta è far politica e parlare di politica nei termini della tua cultura. Per Obama significa essere leader, portare a casa risultati a prescindere dalle difficoltà, dare prospettive interne e essere risoluto con le sfide estere; perchè questo è ciò che ci si aspetta dal Presidente.

Nel discorso di Obama, come modo di porsi, c'era ben poco di cultura social. Ho, da terribile dilettante, rivisto FDR e JFK, i grandi democratici passati. Uomini tosti, capaci di affrontare l'economia da progressisti e il mondo da americani.

E una dimostrazione di palle d'acciaio che ovviamente dovrà tenere botta, in elezioni difficilissime per Obama. Va anche detto che ora non tutto tuttissimo sta nelle sue mani, il problema è l'economia e quella è legata a circostanze globali. Ma il suo discorso dimostra coraggio e caparbietà; erano anni che non si mostrava così pronto.

Ed è questo che dovremmo ereditare, almeno in parte. Se vuoi cambiare la politica, ispirati alla politica; il resto è destinato a fallire. E credere che per rifare l'Italia politica si debba passare dai social media è follia, e anche ignoranza.

 

Questo post è insieme: filoammerigano, lamentoso, nostalgico, noioso.

Un whisky, grazie.

Il Professor Figaccioni vs La Prima Repubblica

Un brevissimo commento su Michel Martone, Ministro un po' sgraziato.

 

Essere avanti, in termini di comunicazione politica, non significa dimenticarsi del passato.

Il suo atteggiamento sembra quello di molti guru della comunicazione, oggi convertiti alla politica.

 

Ora, qui sono un po' di parte, dall'alto del cazzo della mia esperienza politica locale.  Ma sono convinto che social media, campagne di comunicazione innovative, attitudine global, non solo non combinino molto per il successo della politica, ma anzi la deprivano di uno dei suoi maggiori aiuti: l'oblio dei più.

 

I media, in generale, sono strumenti, non fini. E nell'essere strumenti sono parecchio limitati. Che Twitter abbia aiutato Obama, o i giovani arabi, è una castroneria. E lo stesso si può dire nei confronti di stili di comunicazione, come quelli adottati dal Ministro Martone nella sua fantastica frase: "chi non si laurea a 28 anni è uno sfigato". Uno stile più adatto ad una campagna pubblicitaria privata, aggressiva e mordace. Ma poco, pochissimo adatto per rivolgersi al ceto più colpito in un paese in crisi profonda.

 

E non è che ci voglia un genio per comprenderlo. Come dice Crozza (magistrale): tutti hanno un elettorato. Compreso chi fa il ministro nel governo tecnico. Governo, questo, che più di tutti altri sta cercando di spiegarsi al cittadino, un po' per la durezza delle misure, un po' per scavalcare i partiti.

 

Il pubblico non è il privato. E' il luogo dove le decisioni che influscono sulla vita di tutti vengono prese. Proprio per questo,  ha regole differenti.  "Be hungry, be foolish" va bene per giovani innovatori; ma sono le qualità che vorreste vedere in un vostro rappresentante politico? La Prima Repubblica, nel suo marasma di problemi, è comunque riuscita a sfornare gente capace di parlare di politica, senza rifugiarsi in metodi costruiti altrove.

 

Insomma, occhio a quello che si dice. E, dal solito alto del cazzo, alla mia veneranda età di 26 anni, consiglio al ministro Martone tre-cose-tre che un buon politico non dovrebbe mai dimenticare: studia la storia, pensa anche come gli altri, nel dubbio sta zitto.

 

 

Forconismi

"Dal basso, senza bandiere". E disagi, caos, rallentamenti, isolamento.

La forconiana protesta contro il bocconiano governo dilaga un po' in tutta Italia. Ma l'impressione è che essa, invece di essere una di quelle rivolte che si trasformano in rivoluzioni, sia piuttosto il tizio ubriaco che cade sul tavolo degli alcolici.

La rivoluzione dal fiato più corto della storia, dopo la guerra anglo-zanzibariana, è un perfetto esempio di come gli italiani si siano trasformati da cittadini a coinquilini vagamente coscienti dell'esistenza altrui. Di certa, il blocco dei TIR causerà una marea di danni, anche economicamente importanti. Ma non risucirà, in alcun modo, a trasformarsi in qualcosa di diverso.

Il fatto è che manca totalmente l'interesse generale. Se è vero che tutte le rivoluzioni sono iniziate da un disagio, spesso economico e fiscale, è anche vero che esse sono state trasformate in rivoluzione da qualcuno capace di intuire un progetto politico dietro il disagio, e di costruire qualcosa di più grande di lui stesso. George Washington, ad esempio, che tra l'altro era un proprietario terriero e quindi anche piuttosto avvantaggiato dal regime coloniale.

Ciò che sta accadendo in Italia invece testimonia una realtà ben diversa. Nessuno sa per certo che sta facendo, nè dove vuole arrivare. Il sistema di rappresentanza politica e sindacale è a ramengo, incapace di qualsivoglia autorevolezza.  Nella massa, cercano di pullulare grupposcoli rappresentanti del fascio-bifolchismo italiota, come Forza Nuova, capaci di fare molto casino, ma con l'intelligenza politica di una colata d'asfalto.

Guardatevi dalle rivolte senza bandiere. L'assenza idee ed identità non è un simbolo di purezza, ma la mancanza di un principio che possa coinvolgere altri ed altro. E non vale neanche il disagio percepito: difficile trovare chi sta bene. Ma di certo uno studente universitario che cerca di bloccare un casello non ottiene gli stessi risultati di un TIR, a meno che la sua strategia di breve termine sia proptestare trasformandosi in mangime per galline.  Insomma, protestare così assomiglia più ad essere rentier perchè si sta su un affare di acciaio di diverse tonnellate, piuttosto che un underdog.

Per essere la prima prova italiana di moto post-crisi, non è che sia riuscita benissimo.

Ebbene sì. La Primavera Araba è un giovane studente che disconosce la famiglia autoritaria; i moti in Russia sono come un'intellettuale intelligente, capace, ma piuttosto fuori luogo. Nelle rivoluzioni globali, a noi tocca essere l'anziano che inveisce fuori dal Comune.

iRepubblicani

Ci tengo a pubblicare, anche per cercare di darle più visibilità possibile, una lettera dell'amico Paolo Gambi, coordinatore della neonata associazione iRepubblicani.

 

E' un invito a ragionarci sopra. Io, dalla mia, ho grande fiducia nella cosa. Ma voglio fare una precisazione:  la lettera inizia con "Cari Repubblicani".

 

Io voglio aggiungere: "Caro amico, nato dopo l'ottanta, che cerca di capirci qualcosa e riceve solo nebbia"

L'obiettivo non è cambiare il mondo. Semmai, è quello di fare chiarezza.  Un po' ovunque, partendo dalla politica.

 

Cari Amici Repubblicani,
insieme a molti amici di diverse parti d’Italia, abbiamo deciso di costituire una Associazione che abbiamo chiamato “I Repubblicani – Concentrazione Democratica”.
Come recita il nostro Statuto, “l’associazione ha natura politica e culturale, non ha fini di lucro e intende promuovere ogni iniziativa per: riaffermare e diffondere l’identità e la tradizione politica del movimento dei Repubblicani Italiani e, più in generale, della tradizione politica della cultura democratica italiana; contribuire a riorganizzare la loro azione e la loro presenza nella società italiana.”
La nostra Associazione non nasce contro qualcosa o contro qualcuno.
Ricostruire il “senso” della presenza dei Repubblicani in Italia è obiettivo troppo importante, per noi, per essere assecondato a logiche di corrente, a personalismi, a tutele, a difese di un qualsiasi “orticello”.
Essa nasce per coltivare un “sogno”.
La nuova fase politica, apertasi nel nostro Paese con la nascita del Governo Monti, la cui attività ed il cui spirito sosteniamo con convinzione, potrà e dovrà cambiare il volto politico dell’Italia per adeguarlo, finalmente, alle nuove sfide che la tremenda crisi italiana ed europea ci obbliga a fronteggiare.
Noi crediamo che questa nuova stagione politica, anche attraverso l’impulso del Governo, non debba limitarsi alla fase del superamento dell’emergenza, ma debba, invece, caratterizzarsi come un’autentica fase di responsabilità e di ricostruzione nazionale, capace di ridefinire, insieme, l’efficienza dell’azione di governo ed il ruolo dei partiti nella società italiana.
Noi crediamo, dunque, che essa debba produrre un profondo, quanto necessario, rivolgimento dell’assetto politico ed istituzionale della nostra Nazione.
Noi ci sentiamo all’altezza di questa sfida!
Il “sogno” che coltiviamo è quello di riconsegnare il mondo repubblicano al proprio alveo naturale: quello di una cultura riformatrice, di progresso, portatrice di una democrazia laica e liberale, che rappresenti un elemento di qualità e di competenza e che, per questo, non può riconoscersi nel populismo, nella commistione di interessi e nelle pulsioni secessioniste che hanno caratterizzato diversi settori della politica italiana.
Non vogliamo fare gli spettatori del cambiamento e non vogliamo accontentarci di “sopravvivere”, ma, in sintonia con la nostra storia, vogliamo esserne i promotori, indicarne le direttrici, esserne al suo interno e, dunque, contribuire a definirne gli equilibri, senza attendere riconoscimenti esterni o senza sperare che questo possa avvenire facilmente.
Il momento di agire è adesso, non fra un mese, non fra un anno!
Ed ecco perché abbiamo deciso ora di costituire la nostra Associazione, che abbiamo voluto e vogliamo inclusiva, senza steccati, senza ordine di appartenenza.
Ogni Repubblicano ha bisogno degli altri Repubblicani, oggi più che mai!
Noi con la nostra iniziativa vogliamo dare, con umiltà, ma anche con orgoglio, il nostro contributo.

Il Presidente
Paolo Gambi

Roma 21. 01. 2012

Primarie Parlamentari. E' uno scherzo, vero?

Giuseppe Civati, ovvero il progressismo fiammante e social all'italiana ha un blog pregno di idee. Quasi tutte, a mio insidacabile giudizio, scatenanti perplessità. L'ultima, in ordine cronologico, è quella delle primarie per i parlamentari.

Per comprendere qual è la mia opinione in merito, una piccola parabola enogastronomica:

Scena: un ristorante

Cliente: "Vorrei una tagliata al rosmarino e sale di Cervia"

Cameriere: "Purtroppo la tagliata è terminata"

Cliente: "Allora ordino ciò che è rimasto nella ciotola del suo cane da ieri. Sempre carne è."


L'idea delle primarie per eleggere i candidati al Parlamento è qualcosa di talmente privo di senso da rasentare l'incommensurabile. Ed è testimonianza del fatto che la cultura del nuovo, del social, dell'innovazione, in Italia per ora ha dato risultati aborrenti.

Le riforme, soprattutto quelle più complesse, non si fanno per parole d'ordine, nè tantomeno per mode. Se un concetto politico esiste in un Paese, non è detto che possa esistere in un altro (roba che ti insegnano, a Forlì, tipo alla seconda lezione). Le primarie esistono negli US per tradizione politica, legata alla mancanza di partiti capillari, estesi e strutturati. In Italia la storia è un'altra, e la questione mi sembra di una banalità atroce.

Sinceramente, le primarie potrebbero avere senso nelle coalizioni, se proprio proprio un senso tocca trovarlo, perchè lasciano emergere sensibilità diverse in un progetto FATTO PER GOVERNARE.

Ma il Parlamento DEVE RAPPRESENTARE. Che è una funzione ben diversa, caro il mio social progressista. Non solo: i partiti, che in Italia sono in crisi da vent'anni, dovrebbero servire per legare i rappresentanti ad i rappresentati.

Ma, diamine, se proponiamo riforme per detrarre responsabilità politica ai partiti, cosa che li ha resi, soprattutto i più grandi, una sorta di carrozzoni multicolori, dove stracazzo pensiamo di arrivare? Perchè le primarie parlamentari vanno proprio in quella direzione. ovvero quella di portare in piazza l'incapacità di definire strategie politiche da parte dei partiti, che siano in grado di essere vincenti. Le preferenze (la tagliata di prima) sono tutta un'altra cosa, rispetto a questo. Esse si applicano durante l'elezione, quindi ex post la definizione di una strategia di un partito.

Il problema politico italiano oggi è quello di chiarire le funzioni istituzionali. Significa ridare dignità al parlamento, che oggi l'ha persa. E significa pure capire che cavolo i partiti in Italia ci stanno lì a fare. Andare in piazza, sempre, per cercare di risolvere i problemi che si hanno all'interno, è dimostrazione di fortissima debolezza interna, nonchè di scarsa comprensione di come gira il mondo oggi.

My fav 5 facts that won't happen in 2012

Dalla più probabile alla meno:

 

5. Kim Jong Il risorge. Ma solo per tornare a guardare le cose.

 

4. Tutto il cast di Expendables si candida alle presidenziali repubblicane americane; e vince Stallone

 

3. Nichi Vendola confessa di essere un Templare affiliato a tutte le logge massoniche della galassia

 

2. Napolitano fa una German Press a Calderoli

 

1. I laici in Italia concordano su qualcosa e fanno un partito unico.

 

-------

From the most likely to the less:

 

5. Kim Jong Il returns. But only for looking at things

 

4.  Every single actor in The Expendables cast runs for GOP Primaries. Stallone wins

 

3.  Italian Communo-populist leader Nichi Vendola admits he's a Templar

 

2. President Napolitano meets Roberto Calderoli, one of the leader of italian euroskeptic party Northern League, and german presses him.

 

1. Italian Libdems get along together

 

Letture Domenicali

La maggior parte dei miei contatti italiani ora sarà in spiaggia, o a fare cose generalmente più interessanti.

Vito che io non posso, invito tutti a leggere questo articolo. Il link l'ho prontamente rubato da Noise From Amerika.

E' in inglese, mannaggia a voi, ma la lettura vale ampiamente lo sforzo.

In due parole: possiamo essere orgogliosi quanto vogliamo della nostra politica economica, ma ciò non toglie che faccia cagare. Come l'autore dell'articolo saggiamente afferma: può anche essere vero che l'Italia sta riuscendo a mantenere il rapporto deficit/PIL più basso possibile; ma con i livelli di crescita attuali, il mercato dovrebbe farsi questa domanda: come cazzo pensano di ripagare il debito che GIA' HANNO?